A sinergia resultante da união de três formações acadêmicas é surpreendente ….
Ótima prática de coragem em sustentar suas posições

Reinterando …
Parabéns a vocês

Somente ouvi esse episódio, por isso desculpem se já falaram a respeito disto: Por que vocês não usam nenhum recurso de edição? Uma leve música ambiente, efeitos sonoros para quebra os silêncios que acontecem naturalmente no decorres da conversa, esse tipo de coisa.

Em relação ao racismo/discriminação, tenho uma opinião bem parecida com a passada no episódio. Em relação às cotas para universidades, também concordo PLENAMENTE! O ensino básico público no Brasil, em geral, realmente é muito deficitário, o que dificulta bastante a entrada desses estudantes nas faculdades públicas. Apesar disso, criar cotas para resolver esse problema é apenas uma solução populista(no sentido mais perjorativo da palavra, uma ação puramente para o povo ver…).

Parabéns novamente,
um novo ouvinte.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u18822.shtml

http://www.universia.com.br/noticia/materia_clipping.jsp?not=9049

http://www.jornalcomunicacao.ufpr.br/node/1866
http://odia.terra.com.br/portal/educacao/html/2009/5/um_salto_de_qualidade_na_vida_atraves_das_cotas_15134.html

De modo geral, o aluno cotista tem aproveitamento e evasão muito similar, um pouco melhor, que o estudante não-cotista. O que é bem compreensível, pois nenhum estudante sem um mínimo de capacidade e bagagem intelectual atingiria a nota de corte.

O chato é que durante a conversa isso não foi percebido, e todas as opiniões foram de tom único em favor de um individualismo. O resultado foram observações perspicazes, mas que por ignorarem alguns fatos (como o de que 90% estudantes cotistas terem aproveitamento superior aos não cotistas), acabaram por não ser mais que expressão de preconceitos (classistas, na minha opinião).

Partindo do ponto que o platonismo é um plano de referência incompátivel com nosso contexto contemporâneo (esta é para a Dani) e que idéias produzem efeitos concretos, a liberdade de opinião e expressão implica na responsabilidade com o conteúdo expresso.

Tenho ouvido vários podcast de vocês e tenho gostado muito.

Gosto de Podcasts com temas centrais, isso ajuda e escolher o que ouvir.

Parabéns!!!

Abraços

Achei q o podcast foi muito interessante e concordo com a Dani em quase tudo. No entanto, contrariando o resto do pessoal, não gostei muito da estrutura desse podcast. Achava mais legal a dinâmica dos outros podcast sem um tema central. Achei que ficou repetitivo.

Quanto ao tema, acho que foi muito bem discutido e não tenho nada a acrescentar.

Abraço a todos.

Parabéns pelo programa, às vezes sinto falta de conversas desse nível. É muito bom para o nosso crescimento ouvirmos opiniões tão variadas, mesmo sendo contrárias às nossas, algumas vezes.

Jonny, trabalhei anos com um amigo completamente surdo de nascença que dirige muito bem, até melhor que eu. Anda pela cidade, faz todas as atividades que precisa. Aliás, executa tarefas e aprende mais rápido que muitos funcionários “normais”. Acho que tudo é questão de adptação.

Tinha muito mais a comentar, mas o tempo não me permite.

Abraços a todos!

Depois de tanto atacar e defender diversas raças…cheguei a uma conclusão…DANI PARA PRESIDENTE!!! (Sem contar a aula de RPG!!)

A piada da Amanda foi muito…boa!! (vista pelos olhos de um nerd como eu!!)

Falando em nerd’s, neste podcast tivemos raças vista pelos olhos da biologia, direito, mas faltou tecnologia/informática: nerd’s, geek’s, noob’s, viciados, etc.

Mas valeu a pena ficar 1h e 50m em frente ao computador (uso o podcast como desculpa…rsrsr)ouvindo as discussões que sempre estarão presentes em nosso cotidiano…pelo menos até 2012 (kkk’).

Abraço à todos!

gostei muito deste episódio e acho que já ouvi umas duas vezes. é tanta informação que eu já tô fazendo umas anotações no caderno enquanto escuto o podcast!

tem uma coisa: mesmo o podcast tendo um tema central, ‘raças’, eu gosto dessa versatilidade de vocês comentarem outros temas que envolva o tema central. vocês sabem muita coisa, são muito antenados, pra falar sobre uma coisa só. é contra a lei da física! hehehe

estão de parabéns mesmo! já virei fã de vocês!

dani, se você não for a primeira da turma, eu choche!

abração pra vocês!

#processpos contra blogueiros
Já foi mais fácil ser blogueiro. Esse sucesso das mídias sociais (adoção quase religiosa do pré-conceito Web 2.0) tem provocado mudanças. Pensar e repensar é preciso (até para o que chamamos de Web 2.0).

Pergunta: O que fazer quando um comentário anônimo ofende o dono do blog?! Alguns (Cardoso, por exemplo) se acostumam a serem chamados de babacas,FDP, estrelinha, caveira…piiii… hehe Tudo muito lindo!

O que sei é que o processo demora… (sempre demora).

#Cotas
Acredito que o objetivo das cotas, além dos arquitetados pelo governo (melhorar os números), é dar oportunidades. Para alguns, pode ser a chance de mudar a vida (isso não significa que não terá dificuldade, que não precisará correr para acompanhar).
O que as pessoas fazem com as oportunidades que tem é algo dificil de discutir. Veja como uma corrida de cavalos, onde os cotistas são jegues em meio aos puros-sangues. Talvez alguns jegues acompanhem (e até ultrapassem) os puros-sangues e cheguem nas primeiras colocações. Assim como, alguns puros-sangues podem ficar pelo caminho com alguns dos jegues.
Em resumo:
“Estou aqui porque sou negro, pobre, feio e estudei na pior escola pública brasileira. Mas isso não significa que eu não possa ser bom, tanto quanto você que é branco, rico e estudou na Filadélfia (melhor educação do mundo [2007])”.

Jonny sempre esquece os links… Download do livro comentado no episódio:
http://culturadigital.br/blog/2009/09/26/baixe-o-livro-culturadigital-br/

Parabéns pelas consquistas durante o ano de 2009 e que 2010 seja um ano de mais consquistas. Feliz 2010!!!
Que venha o doutorado da Amanda, o escritório de advocacia 2.0 da Dani e o primeiro milhão do Jonny

PS: Amanda é neeeeerd. Aposto como vai ao Campus Party. #inveja

Se algo acontecer, eu aviso.

Abraços

Gostei muito do episódio, principalmente quando vocês falaram do caso do Canha,falando também sobre os prováveis “direitos e deveres” dos blogueiros, que se aplicou muito bem à mim, pois tenho que me preocupar com o conteúdo, se ele não ofende ninguém, que ele agrade o leitor, e que não digam depois que o texto é um plágio! Vida de blogueiro é difícil…

E também falar sobre raças é muito difícil, pois são tantos termos, que na teoria, eram pra significar um coisa só, mas na prática, tem milhões de sentidos.

PS1: Jonny: Obrigado por você sempre que lê meu comentário, fala junto ao meu nome, o link do meu blog.

PS2: Amanda: Feliz Aniversário! Que você tenha muita saúde, paz, muitos anos de vida, para que você viva cada momento!

PS3: Não sei se estou meio surto, ou o som da chuva que vocês disseram, se misturou com o som da chuva aqui em casa!

O episódio estava ótimo! Parabéns pelo trabalho de vocês!

Você tem razão, quanto às restrições para decisões do STF, mas nem quis abordar essas questões mais processuais no Podcast, mas é verdade, de certa forma a decisão anterior tem relação com o STF na medida em que precisa ter havido o prequestionamentoe julgamento por tribunal.

Quanto ao direto de não produzir prova quanto a si mesmo, acho que vc explicou bem melhor do que eu ^_^. Apesar que existe um grande debate sobre a aplicabilidade dos direitos humanos fora de um ordenamento (se a CF deixasse de existir, o que obrigaria a aplicação dos direitos humanos?)

Mas eu ressalto o que eu disse no podcast, porque eu estava respondendo um comentário que dizia que o acusado não podia mentir, porque não estava escrito que podia e independente dos direitos humanos ele poderia pelo simples fato de não ser proibido (o que não é proibido é permitido).

Sobre o terceiro comentário, vou deixar entao para responder no proximo podcast. Abraços.

Como a Dani bem disse, notificação é apenas uma manifestação de uma vontede de resolver uma situacão cujo fato poderia ser objeto de uma ação de judicial.

Notificação é ameaça? Humm… não desde que não te obrigue a fazer ato ilegal ou a desfazer o que a lei te permite.

Se eu entendo que minha marca foi usada ou que meu ocorreu difamação/injúrica tenho todo direito de ver aquela situação resolvida da maneira mais rápida possível. Ainda que a força judicial seja suficiente nesses casos, o bom senso diz que pessoas podem estar aptas a rever suas posições.

Qual o grande erro nesses casos? Usa de notificações em tom de ameaça quando a pessoa não fez nada de errado, ex: comentário negativo sobre produto ou serviço que utilizamos. Ameaçar tão somente porque alguém não gostou é um tiro no pé… se o ameaçado quiser (e puder) suportar um processo para defender o seu direito de livre expressão.

Dani, fala um pouquinho sobre o “custo judiciário”, do princípio da bagatela (insignificância) pro autor. Deixo como exemplo acão cautelar para suspender protesto de um cheque de 100 reais que custa só de honorários 800, sem falar nas custas do processo.